Там явная путаница в цифрах в третьем абзаце. Непонятно, что принято за 100%. Но критиков-комментаторов это не смутило -)

Да, кстати

Похоже, в редакции Ведомостей все калькуляторы сломались от жары. ;)

от наножары

да нет, вроде тут у них всё правильно, если верить
vedomosti_23-07-2010.pdf
просто в первом случае 100% - утверждённый бюджет
45 952 511 т.р.
а во втором - фактические расходы
40 534 983 т.р.

А вот полный ноль на ниокр сильно впечатляет

ах, там вот в чём дело. Ведомости, однако, могли бы привести полные размеры бюджетов в статье, а то фиг догадаешься.

Что действительно удивляет, так это реальное отсутствие акцента на нано - даже близко не видать реальных нано материалов - карбоновых нано трубок, не видно никакого софта, как если бы это не имеет никакого отношения ( см примеры

http://nanoengineer-1.com/

http://www.nanohive-1.org/

http://www.machine-phase.blogspot.com/ ( см ролики )

http://github.com/devrandom/nanotools
( также - если поглядеть работы в конструировании синтетических геномов - работы Craig Venter - то там тоже - огромная роль софта )

далее - даже при всем при том - проекты не собраны 'кластером' так, чтобы они смогли вместе сформировать некое направление. Лампочки ( хорошо, правда не факт, что нано, и не факт, что именно выбранная фирма будет успешной, полупроводниковые лампочки кто только сейчас не делает см wikipedia и google news LED lamp ), кремниевые пластины - из другой области, укрепленный асфальт резиной ( вот уж никто, кроме китайцев не считает это нано ) еще из одной.

Но дело в том, что производятся исследования, как именно нано индустрия сможет запустится - и там пока мнение такое - ключ в создании кластерно сетевых структур.

Т.е. если реально, подходя не бухгалтерски - надо голову отрывать за 'сделанное' - потому как по прекращению финансирования - все благополучно умрет и никто не вспомнит.

чтобы была ясна разница - вот тут рассказывают о нанотехнологиях

http://www.slideshare.net/nextbigfuture/s-upresentation-bw2010b

ПМСМ, ключевая проблема - надо две Роснано :)
Или выделить посевную часть и стартапную.
Только стартапную не надо комплектовать так, как сейчас. Реально собрать с рынка команду людей, которые смогут аргументированно отсылать бред и быстро "входить", а главное СОПРОВОЖДАТЬ проекты, в том числе за счёт своих связей в серьёзных бизнес-структурах.
Тогда реально уменьшить издержки на экспертизу "вечных двигателей" и тщательно изучать проекты поздних стадий.

Для того чтобы конкретно определить характер расходов как операционный и блюсти его... Нужно хотя бы, как минимум, разобраться в корневых понятиях и определениях. В первую очередь для того, чтоб сократить количество тех же самых экспертиз. А уж потом трактаты писать о неэффективном освоении средств...

Нанометкину:
Батенька, ну KPI все же как-то сподручней, не? ;)